Categories
caring infrastructures collectives heat and shade legal press releases urban and personal devices

¿Tenemos derecho a la sombra en las ciudades? | Tenim dret a l’ombra en les ciutats?

[ESP] Pequeño artículo publicado en The Conversation sobre el derecho a la sombra

¿Tenemos derecho a la sombra en las ciudades?

Publicado: 5 agosto 2026 18:32 CEST

El higienismo es la máxima que ha guiado las urbes modernas, poniendo la apertura al sol en el centro de su diseño. Pero las olas de calor extremo obligan a pensar sobre el derecho a la sombra.

¿Han intentado ir al parque con niños una mañana de verano? Habrán comprobado una realidad aterradora. Durante nuestro paseo nos topamos con calles abrasadas por el sol y pavimentos recalentados, o parques infantiles convertidos en parrillas de caucho y metal por el calor.

Esta experiencia refleja un problema conocido por urbanistas y climatólogos. Nuestras ciudades se han convertido en “sarcófagos infrastructurales”. Es decir, hemos clausurado los suelos bajo gruesas capas de hormigón.

Este sellado asfixia el metabolismo subterráneo y actúa como una trampa de calor. Así, disparamos el efecto isla de calor urbana y nos exponemos a una insolación extrema. Pero ¿cómo hemos llegado a esta situación de vulnerabilidad absoluta?

El sol como centro de nuestras ciudades

Desde el siglo XIX, el higienismo fue el concepto que guió el urbanismo moderno. Esta visión derribó barrios medievales de calles estrechas y sinuosas. El objetivo era abrir las ciudades al sol y al aire libre.

Bajo la premisa del ingeniero y urbanista Ildefons Cerdà (1815-1876) de que “el sol es salud”, el urbanismo priorizó la movilidad. El siglo XX no hizo sino empeorar el problema. La trágica ola de calor del año 2003 evidenció una cruda realidad. Este modelo nos aboca a una catástrofe crónica y creciente.

Hoy, ciudades como Barcelona o Sevilla ensayan planes para adaptarse. Las sombras, menospreciadas por este “urbanismo solar”, reciben ahora una atención renovada. Los umbráculos, toldos y parasoles están de vuelta para hacer las calles más habitables.

Cómo el calor amplifica las desigualdades

El antropólogo y filósofo Bruno Latour hablaba de “mutación climática” para describir aquello que el debate científico llama el Antropoceno. Esto es, la era de la afectación planetaria de los seres humanos a causa de una forma de vida moderna dependiente de las energías fósiles. Él contraponía ese término a la idea de crisis.

Una crisis se puede revertir, pero una mutación implica una transformación ecológica irreversible. Sin embargo, el impacto de esta profunda mutación está lejos de ser homogéneo. El calor extremo funciona como una lente que amplifica las desigualdades sociales existentes.

Así lo demuestra el Índice de Vulnerabilidad al Cambio Climático. Este instrumento del Área Metropolitana de Barcelona, creado en 2021, analiza el impacto de las altas temperaturas. Nos enseña cómo la calidad de la vivienda y la pobreza energética son factores decisivos.

Tenemos que repensar el urbanismo poniendo la vulnerabilidad en el centro. Las olas de calor condenan a muchas personas a un “aislamiento fatal” dentro de casa.

Por eso, recuperar la calle en estos contextos es fundamental. Al mismo tiempo, los espacios públicos someten a los viandantes a irradiaciones solares brutales. Las personas que trabajan al aire libre lo sufren de manera muy intensa.

El acceso a la sombra se ha convertido, por tanto, en una necesidad urbana innegociable para proteger los cuerpos más vulnerables. Es decir, todas aquellas vidas que el urbanismo moderno y su irradiación total han marginado.

Soluciones low tech: oda a la sombra

Las diferencias de temperatura entre un lugar sombreado y uno soleado son abismales. Sin embargo, cabe señalar que no todas las sombras son iguales: la evapotranspiración y el follaje de los árboles ofrecen un confort térmico muy superior.

Ante la emergencia climática, el debate urbanístico receta plantar árboles. ¡Ojalá esta fuese la solución definitiva! Sin embargo, dentro de los “sarcófagos infraestructurales”, los árboles viven conectados con redes de soporte vital.

Las ciudades sufren sequías recurrentes y limitaciones de espacio en el subsuelo. Por tanto, no podemos depender exclusivamente de la vegetación; nos hace falta desplegar una serie de medidas alternativas.

El Ayuntamiento de Barcelona, por ejemplo, convocó hace unos años un concurso arquitectónico para generar prototipos de sombra efímera. Gracias a aquel aprendizaje, el consistorio desplegó un plan de estructuras estándar.

¿Es posible que estemos olvidando el carácter mundano de hacer sombra? ¿Que se puede crear sombra con muy pocos recursos? Entonces, ¿por qué no utilizar soluciones low tech o autoconstruidas?

Eso nos permitiría volver a soluciones arquitectónicas ancestrales como la medina mediterránea. Aquellos callejones estrechos eran una gran oda a la sombra.

Callejón estrecho con sombras de una medina de Tánger. Art of line/Shutterstock

También podríamos revitalizar los umbráculos clásicos y la protección popular.

Sin embargo, la implementación de tales medidas es muy compleja dentro de los códigos urbanísticos actuales. Estas regulaciones fueron concebidas para un escenario climático ya obsoleto. Por ejemplo, muchas ordenanzas continúan exigiendo el uso de pavimentos impermeables y de estructuras de aluminio en vez de madera. En este contexto, ¿cómo podríamos articular un derecho a la sombra real?

¿Un derecho a la sombra?

Los historiadores Christophe Bonneuil y Jean-Baptiste Fressoz hablan de los problemas a los que nos aboca una gobernanza altamente institucionalizada para responder a la crisis ecológica. A menudo, grupos de expertos monopolizan las decisiones, y eso ralentiza y limita las posibilidades de acción.

Estos expertos determinan qué soluciones son viables y quién merece protección. Al mismo tiempo, relegan a la ciudadanía a un papel puramente pasivo y expectante. Para contrarrestar esta dinámica, en la Universitat Oberta de Catalunya estamos desplegando un proyecto de investigación-acción, el Departamento de Umbrología.

Arquitectura temporal de sombra en una plaza abierta, hecha con palos y telas, bajo la cual tiene lugar una conversación pública con gente sentada en sillas.
Conversación a la sombra. Cardedeu, Barcelona, 11 de julio. Marc Sureda/Arquitectura de Contacte, FAL

El objetivo del trabajo es repoblar la imaginación urbana colectiva con procesos abiertos y de diálogo. Con estructuras para sombrear temporalmente ciertos lugares soleados, queremos crear conversaciones urbanas reales. El objetivo no es solucionar técnicamente la insolación, sino abrir un debate ciudadano para expresar los problemas concretos que el urbanismo solar causa a una gran diversidad de gente.

Queremos articular una conversación pública abierta sobre el impacto cotidiano de vivir en estos sarcófagos infraestructurales y debatir un borrador de Ordenanza por el Derecho Urbano a la Sombra.

Inspirados por ficciones legales como el Parlamento del Loira, este texto legal especulativo entiende la sombra como un bien comunal de todas las personas y seres vivos expulsados y expuestos por el orden solar del urbanismo moderno, como las personas que trabajan al aire libre. La ordenanza reivindica la habitabilidad de toda la comunidad biótica urbana y denuncia la expulsión a la que nos arroja el urbanismo solar.

El auténtico potencial de esta dinámica participativa es una apuesta por democratizar la gestión y la intervención de la redirección ecológica que requiere el calor urbano. Necesitamos desmantelar palmo a palmo los sarcófagos infraestructurales en los que vivimos para convertirlos en espacios de refugio.

Para hacer habitables las ciudades de hoy, hay que desplazar el urbanismo solar desplegando formas de autoprotección para una soberanía climática popular.

[CAT] Petit article publicat a la secció en català de The Conversation sobre el dret a l’ombra.

Tendals a la Plaça de la Reina de València. Veja/Shutterstock

Tenim dret a l’ombra en les ciutats?

Publicat: 29 Juliol 2026 07:52 CEST

«Les urbs modernes han estat guiades per l’higienisme, posant l’obertura al sol de les ciutats al centre de l’urbanisme i l’enginyeria. Però les onades de calor extrema obliguen a reflexionar sobre el dret a l’ombra.»

Heu intentat anar al parc amb criatures un matí d’estiu? Haureu comprovat una realitat esfereïdora. En el nostre passeig trobem carrers insolats amb paviments escalfats, o parcs infantils que són graelles de cautxú i metall sota un sol abrusador.

Aquesta experiència reflecteix un problema conegut per urbanistes i climatòlegs. Les nostres ciutats modernes han esdevingut “sarcòfags infraestructurals”. És a dir, hem segellat els sòls sota gruixudes capes d’asfalt i formigó.

Aquest tancament asfixia el metabolisme subterrani i actua com un parany de calor. Així disparem l’efecte illa de calor urbana i ens exposem a una insolació extrema. Però, com hem arribat fins a aquesta vulnerabilitat absoluta?

Des del segle XIX, la urbanització moderna va estar guiada per l’higienisme. Aquesta visió va enderrocar barris medievals de carrers estrets i sinuosos. L’objectiu era obrir les ciutats al sol i a l’aire lliure.

El sol com a centre de les nostres ciutats

Sota la premissa de l’enginyer i urbanista Ildefons Cerdà que “el sol és la salut”, l’urbanisme va prioritzar la mobilitat. El segle XX no ha fet sinó aprofundir aquest problema. La tràgica onada de calor de l’any 2003 va evidenciar una crua realitat. Aquest model ens aboca a una catàstrofe crònica i creixent.

Avui, ciutats com Barcelona o Sevilla assagen plans per adaptar-se. Les ombres, menyspreades per aquest “urbanisme solar”, reben ara una atenció renovada. Els umbracles, tendals i para-sols tornen per fer els carrers més habitables.

Com la calor amplifica les desigualtats

L’antropòleg i filòsof Bruno Latour parlava de “mutació climàtica” per descriure allò que el debat científic anomena l’Antropocè. Aquesta és l’era de l’afectació planetària dels éssers humans a causa d’una forma de vida moderna dependent d’energies fòssils. Ell contraposava aquest terme a la idea de crisi.

Una crisi es pot revertir, però una mutació implica una transformació ecològica irreversible. L’impacte d’aquesta mutació profunda, però, està lluny de ser homogeni. La calor extrema funciona com una lent que amplifica les desigualtats socials existents.

Així ho demostra l’Índex de Vulnerabilitat al Canvi Climàtic (IVAC). Aquest instrument de l’Àrea Metropolitana de Barcelona, creat al 2021, analitza l’impacte de les altes temperatures. Ens ensenya com la qualitat de l’habitatge i la pobresa energètica són factors decisius.

Aquestes són variables sociodemogràfiques que determinen qui pateix més la calor. Hem de repensar l’urbanisme posant la vulnerabilitat al centre. Les onades de calor condemnen moltes persones a un “aïllament fatal” dins de casa.

Per això, recuperar el carrer en aquests contextos és fonamental. Alhora, els espais públics sotmeten els vianants a insolacions brutals. Les persones que treballen a l’aire lliure ho pateixen d’una manera molt intensa.

L’accés a l’ombra ha esdevingut, doncs, una necessitat urbana innegociable per protegir els cossos més vulnerables. És a dir, totes aquelles vides que l’urbanisme modern i la seva irradiació total han marginat.

Solucions ‘low tech’: l’oda a l’ombra

Les diferències de temperatura entre un indret ombrejat i un d’assolellat són abismals. Cal assenyalar, però, que no totes les ombres són iguals. L’evapotranspiració i el fullatge dels arbres ofereixen un confort tèrmic molt superior.

Davant l’emergència climàtica, el debat urbanístic recepta plantar arbres. Tant de bo aquesta fos la solució definitiva. Tanmateix, dins d’aquests sarcòfags infraestructurals, els arbres viuen connectats amb xarxes de suport vital.

Les ciutats pateixen sequeres recurrents i limitacions d’espai al subsol. Per tant, no podem dependre exclusivament de la vegetació. Ens cal desplegar tota una sèrie de mesures alternatives.

L’Ajuntament de Barcelona, per exemple, va convocar fa uns anys un concurs arquitectònic per generar prototips d’ombra efímera. Amb aquells aprenentatges, l’Ajuntament ha desplegat un pla amb estructures estàndard.

Però, potser, estem oblidant el caràcter mundà de fer ombra? Aquest procés va revelar com es pot crear ombra amb molt pocs recursos. Llavors, per què no fer servir solucions low tech o autoconstruïdes?

Això ens permetria retornar a solucions arquitectòniques ancestrals com la medina mediterrània. Aquells carrers estrets eren una gran oda a l’ombra.

Carrer estret amb ombres d’una medina de Tànger. art of line/Shutterstock

També podem revitalitzar els umbracles clàssics i la protecció popular.

Tanmateix, la implementació d’aquestes mesures és molt complexa dins dels codis urbanístics actuals. Aquests codis, però, van ser concebuts per a un escenari climàtic ja obsolet. Per exemple, moltes ordenances continuen exigint l’ús de paviments impermeables i d’estructures d’alumini en lloc de fusta. En aquest context, com podríem articular un veritable dret a l’ombra?

Un dret a l’ombra?

Els historiadors Christophe Bonneuil i Jean-Baptiste Fressoz parlen dels problemes als quals ens aboca una governança altament institucionalitzada per respondre a la crisi ecològica. Sovint, grups d’experts monopolitzen les decisions i això ralentitza i limita les possibilitats d’acció.

Aquests experts determinen quines solucions són viables i qui mereix protecció. Alhora, releguen la ciutadania a un paper purament passiu i expectant. Per contrarestar aquesta dinàmica, a la UOC estem desplegant un projecte d’investigació-acció.

Arquitectura temporal d'ombra en una plaça oberta, feta amb bastides i teles, sota la qual té lloc una conversa pública amb gent asseguda en cadires.
Disputació a l’ombra, Cardedeu, 11 de juliol. Marc Sureda/Arquitectura de Contacte, FAL

L’objectiu del treball és repoblar la imaginació urbana col·lectiva amb processos oberts i de diàleg. Amb estructures per ombrejar temporalment indrets insolats, volem crear vertaders parlaments urbans. L’objectiu no és solucionar tècnicament la insolació, sinó obrir un debat ciutadà per expressar els problemes concrets que l’urbanisme solar causa a una gran diversitat de cossos.

Així volem articular una conversa pública oberta sobre l’impacte quotidià de viure en aquests sarcòfags infraestructurals i debatre un esborrany d’Ordenança pel Dret Urbà a l’Ombra (DRETUMB).

Inspirats per ficcions legals com el Parlament del Loira, aquest text legal especulatiu entén l’ombra com un bé comunal de totes les persones i éssers vius expulsats i exposats per l’ordre solar de l’urbanisme modern, com ara les persones que treballen a l’exterior. L’ordenança reivindica l’habitabilitat de tota la comunitat biòtica urbana i denuncia l’expulsió a la qual ens aboca l’urbanisme solar.

La veritable potència d’aquesta dinàmica participativa és una aposta per democratitzar la gestió i la intervenció de la redirecció ecològica que requereix la calor urbana. Necessitem desmantellar pam a pam els sarcòfags infraestructurals en què vivim per convertir-los en espais de refugi.

Per fer les ciutats d’avui habitables, cal desplaçar l’urbanisme solar desplegant formes d’autoprotecció cap a una sobirania climàtica popular.

Categories
collectives design intraventions ecologies of support experimental collaborations heat and shade intravention legal more-than-human multimodal news open sourcing pavements re-learning design resources techniques & ways of doing urban and personal devices

La Casa de la Arquitectura > Departamento de Umbrología “Sombras, Derechos y Ciudad”

Por la intermediación de los comisarios web de La Casa de la Arquitectura––Bartlebooth (Antonio Giráldez López y Pablo Ibáñez Ferrera) y Diego Morera Sánchez, a quienes agradecemos su atención y amabilidad––hace unos meses tuvimos el enorme privilegio de poder presentar nuestro trabajo en el Departamento de Umbrología en una conversación que acaba de ver la luz.

En la misma participamos: Tomás Criado (CareNet, UOC), Marc Sureda (Arquitectura de Contacte) y Antonio R. Montesinos (Laboratorio de Pensamiento Lúdico).

En ella presentamos el Departamento de Umbrología, una institución ficticia de estudio e intervención sobre la vida urbana de las sombras, cuyo principal objetivo es revitalizar los saberes y prácticas de las sombras para la habitabilidad de las ciudades en contextos de crisis climática. 

Trabajando «en las sombras, sobre la sombra», el Departamento de Umbrología es un proyecto transdisciplinar financiado por la Fundación Daniel y Nina Carasso que articula a cuatro socios de la ciudad de Barcelona en la encrucijada de las humanidades, la arquitectura, las artes y las ciencias ambientales: los grupos CareNet y DARTS de la UOC, el colectivo Arquitectura de Contacte, las ambientólogas y divulgadoras científicas de Nusos Coop y los artistas especulativos del Laboratorio de Pensamiento Lúdico.

Categories
caring infrastructures collectives ecologies functional diversity & disability rights heat and shade legal press releases

Entrevista EITB > Umbrología

El pasado 6 de diciembre por la mañana tuve la ocasión de conversar en detalle sobre el Departamento de Umbrología con Almudena Cacho y Olga Barrio en el matinal de los fines de semana “Más que palabras” de Radio Euskadi, la radio pública vasca. Gracias por vuestro interés y por un rato tan agradable.

Categories
ecologies of support experimental collaborations legal more-than-human objects of care and care practices publications techniques & ways of doing

CfP | Bureaucratic reinventions: The more-than-market arrangements of public action

Special issue curated by Tomás Criado (UOC) & Julio Paulos (ETH Zurich)

[originally published in xcol, An Ethnographic Inventory]

[Download PDF]

At a time when market logics have become the hegemonic operating rationale of many governments, some public officers and bureaucrats worldwide seem to have undergone their own revolution in recent decades. At times referred to as a ‘creative turn’ in their practice (as in the annual Creative Bureaucracy Festival), at other times discussed as part of a ‘new municipalist’ transformation of public action (Bianchi 2022), urban bureaucracies seem to be going through a profound process of reinvention, seeking to renew their tools and approaches: from participatory budgeting or community involvement in policymaking to co-creation competitions and citizen laboratories that expand the range of knowledge and sensibilities in urban governance. As if Paul du Gay’s praise for their work (du Gay, 2000; Pedersen & du Gay, 2020) had caught on in the public sector, bureaucrats in many of these cases appear no longer as sinister machinic operators of Kafkaesque state violence, but as hopeful and flexible practitioners promoting many forms of public good. In our view, such ‘bureaucratic reinventions’ demand the attention of scholars interested in “material cultural practice in the organisation of the economy and the social” – one of JCE’s main aims – in at least two ways.

On the one hand, in line with relevant material-semiotic accounts of the practices of government (Hull, 2012a & 2012b) and the law (Kang, 2018; Kang & Kendall, 2019), how might we make these bureaucratic reinventions amenable to agnostic ethnographic study? This may require close attention to the ways in which bureaucrats in different sectors and departments deploy different legal and economic devices in different attempts at relational planning (Kurath, Marskamp, Paulos & Ruegg, 2018), on different issues in different places. Such attention to ‘bureaucratic reinventions’ would be an interesting way of empirically refocusing the much interesting work on market arrangements (Callon, 2021) – especially those interested in the specificity of economic arrangements for shared concerns (Frankel, Ossandón & Pallesen, 2019), as well as the predicaments markets face in ‘problem-solving’ (Neyland, Ehrenstein & Milyaeva, 2019) – for contemporary forms of government. In what ways are these bureaucratic reinventions more conducive to the public good than the actions of the market? To what extent might they be ‘performing different economies’ (Roelvink, St. Martin & Gibson-Graham, 2015) beyond the market?

On the other hand, we suggest that these bureaucratic reinventions alter the ways in which social researchers can approach these spaces or find ways to become relevant to them. Beyond critical takes or consultancy work, how might bureaucratic reinventions signal a new paradigm for research? Drawing on the work of Douglas Holmes and George Marcus (2005) on ‘para-sites’ – places of the contemporary populated by epistemic communities interested in inquirying on similar topics to researchers, and with whom ethnographers can enter in collaborative relations – what do these places mean for the ways in which we might study them? Indeed, various colleagues are also immersing themselves in the creative ethos of these renewed bureaucracies, experimenting with forms of joint problem-making (Estalella & Criado, 2018), sometimes drawing on cultural practitioners and the arts to explore other forms of relevance.

With this double lens, in this special issue we are inviting papers paying detailed ethnographic attention to (i) the assemblages and devices of peculiar bureaucratic reinventions and the forms of government there emerging, their predicaments and problems, as well as (ii) the singular research engagements that they might bring to the fore. As indicated above, these approaches will help us to shed light on the reorganisation of the social and the economic, while at the same time addressing an object of research, the city, which has long been approached and criticised as an arena of corporate entrepreneurship (Harvey, 1989; Jessop, 2003), neoliberal development (Graham and Marvin, 2001; Graham et al., 2019), and financialised activity (Aalbers, 2019).

This SI is to be submitted for the Journal of Cultural Economy‘s consideration.

Abstract submission

Please submit your 400-word abstract (excluding references) and biography (up to 250 words) to tomcriado AT uoc.edu  and julio.paulos AT arch.ethz.ch by July 5, 2024.

Selected authors will be expected to submit a full draft of their paper by 15 February, 2025.

Timeline

  • Reception of abstracts: July 5th, 2024
  • Selection (Notification of acceptance): September 6th, 2024
  • Authors’ workshop with draft papers: March 2025
  • Initial manuscripts for editorial comment: April-May 2025
  • Submission of special issue for JCE review: July 2025

References

Aalbers, M.B. 2020. Financial Geography III: The Financialization of the City. Progress in Human Geography 44(3): 595–607.

Bianchi, I. 2023. The Commonification of the Public under New Municipalism: Commons–State Institutions in Naples and Barcelona. Urban Studies 60 (11): 2116–32.

Callon, M. (2021). Markets in the Making: Rethinking Competition, Goods, and Innovation. Zone Books.

du Gay, P. (2000). In Praise of Bureaucracy: Weber, Organization, Ethics. Sage.

Estalella, A. & T. S. Criado (2018) (Eds.). Experimental Collaborations: Ethnography through Fieldwork Devices. Berghahn.

Frankel, C., Ossandón, J., & Pallesen, T. (2019). The organization of markets for collective concerns and their failures. Economy and Society, 48(2), 153–174.

Graham, S., & Marvin, S. (2001). Splintering Urbanism: Networked Infrastructures, Technological Mobilities, and the Urban Condition. Routledge.

Graham, M., Kitchin, R., Mattern, S., & Shaw, J. (Eds.). (2019). How to Run a City like Amazon, and Other Fables. Meatspace.

Harvey, D. (1989). From Managerialism to Entrepreneurialism: The Transformation in Urban Governance in Late Capitalism. Human Geography, 71(1), 3–17.

Hull, M. S. (2012a). Documents and Bureaucracy. Annual Review of Anthropology, 41, 251–267.

Hull, M. S. (2012b). Government of Paper: The Materiality of Bureaucracy in Urban Pakistan. University of California Press.

Jessop, B. (2003). The Future of the Capitalist State. Polity Press.

Kang, H. Y. (2018). Law’s materiality. In Routledge Handbook of Law and Theory (pp. 453–474). Routledge.

Kang, H. Y., & Kendall, S. (2019). Introduction to the special issue “Legal Materiality.” Law Text Culture, 23, 1–15.

Kurath, M., Marskamp, M., Paulos, J., & Ruegg, J. (Eds.). (2018). Relational Planning: Tracing Artefacts, Agency and Practices. Springer.

Holmes, D. R., & Marcus, G. E. (2005). Cultures of Expertise and the Management of Globalization: Toward the Re-Functioning of Ethnography. In A. Ong & S. J. Collier (Eds.), Global Assemblages: Technology, Politics, and Ethics as Anthropological Problems (pp. 235–252). Blackwell.

Neyland, D., Ehrenstein, V., & Milyaeva, S. (2019). Can markets solve problems?An empirical inquiry into neoliberalism in action. Goldsmiths Press.

Pedersen, K. Z., & du Gay, P. (2021). COVID-19 and the Flexibility of the Bureaucratic Ethos. In J. Waring, J.-L. Denis, A. R. Pedersen, & T. Tenbensel (Eds.), Organising Care in a Time of Covid-19 (pp. 99–120). Palgrave Macmillan.

Roelvink, G., St. Martin, K., & Gibson-Graham, J. K. (Eds.). (2015). Making Other Worlds Possible: Performing Diverse Economies. Minnesota University Press.

Picture 

CC BY SA Medialab-Prado Foodlab 2014

Categories
accessibility caring infrastructures design intraventions events experimental collaborations functional diversity & disability rights legal more-than-human open sourcing participatory & collaborative design of care infrastructures policies techniques & ways of doing urban and personal devices

Online talk at the STIS, Edinburgh > Presenting the ‘An Uncommon City’ book project (April 12, 2021)

Next Monday 12th April 15:00-16:00 (GMT) I will be presenting my book project ‘An Uncommon City: Bodily Diversity and the Activation of Possible Urbanisms’ at the Science, Technology and Innovation Studies (STIS) online seminar of the University of Edinburgh.


Abstract: In this presentation I would like to discuss with you a book project on what I am calling ‘an uncommon city.’ The book is an anthropological exploration of bodily diversity and its impact in the material and knowledge politics of city-making. Drawing on field and archival work of independent-living and disability rights movements, paying attention in particular to their urban accessibility struggles as well as their pedagogic interventions in the training of architects, city planners, and designers (with materials mostly from Barcelona, but also from Munich), I trace a wealth of activist initiatives caring for an epistemic, material and political activation of urban design. These initiatives have or had at their core the production of singular situations—made out of policy documents and building codes, infrastructures and standards, collaborative design processes and prototypes, and manifold sensitising devices and documentation interfaces—through which designing technologies, urban landscapes or institutions and political spaces is to be attempted from the appreciation and articulation of bodily diversity: from the demographic identification of bodily patterns to the invention of inclusive and universal design, also connecting with the contested history of urban accessibility struggles, or the perpetual emergence of many access issues in contemporary forms of city-making where bodily diversity appears as the main concern to address by different actors. In particular, the book wishes to unfold three ways – (i) activating prototypes, (ii) activating public infrastructures, and (iii) activating design studio projects – in which a concern with bodily diversity mobilises the uncommon prospects of the city, opening up other possible urbanisms.

Join on your computer or mobile app: Click here to join the meeting (Teams link)

Categories
legal multimodal publications techniques & ways of doing

Constitutional graffiti: Emergent landscapes of Corona protest in German cities

(French version below)

Munich, Germany – Only seldom do constitutional debates take the streets. However, these bureaucratically heated disputes–regularly discussed in the secluded spaces of courts–sometimes catch media attention and stir political debate. After the implementation of stark public health measures to fight against the expansion of the SARS-CoV-2 pandemic in Germany, a mounting controversy has opened up in the last weeks. Federal states like Bavaria have issued public space use guidelines to prevent the virus to spread: these recommend not only a safety distance of 1,5m, but also include bans affecting many institutions and big shops, which have closed or been reduced to essential-mode only; in the streets and parks groups of only 3 people are allowed, with the sole exception of larger groups living in the same household. When appreciated in a comparative gaze, these measures are far less strict than most of the neighboring EU countries. However, different political factions in Germany consider that they affect the rights of free protest and the freedom of assembly.

In the last weeks there have been scattered protests all over the country, having some support across the political spectrum, against what some have called a ‘Demoverbot’ (ban of demonstrations). Some wonder: What should go first, fundamental rights or health? The debate, of course, takes different connotations, left or right. And there are different expressions related to it. Some weeks ago, a man was photographed in Karlsruhe carrying a makeshift book copy of the Constitution tied to his back. On May Day several ‘Spontis’ (spontaneous demonstrations) took the streets in the popular districts of Berlin in protest for the ban. Walking by the Isar – Munich’s river – some days ago, I found another modality: a graffiti fight painted on the pavement in a bike lane from the green spaces running parallel to the water in the Glockenbachviertel’s embankment. A collision of political views in yellow and white. In yellow someone had painted a statement whereby ‘Corona’ came to stand as the ‘Demoverbot’ in itself. In white, someone felt compelled to correct this: ‘Corona’, that person thought, is a ‘virus’, whereas ‘capitalism’ would be ‘the problem.’

[FR] Munich, Allemagne – Il est rare que les débats constitutionnels se déroulent dans la rue. Malgré tout, il arrive que ces disputes bureaucratiques de haute volée — habituellement réservées aux espaces confinés des tribunaux — attirent l’attention des médias et suscitent un débat politique. Ces dernières semaines, après la mise en œuvre de mesures de santé publique draconiennes pour lutter contre l’expansion de la pandémie de SRAS-CoV-2 en Allemagne, une controverse grandissante a émergé. Des États fédéraux comme la Bavière ont publié des directives sur l’usage de l’espace public pour empêcher le virus de se propager : celles-ci recommandent non seulement que soit respectée une distance de sécurité d’1,5 mètre, mais comprennent également des interdictions touchant de nombreuses institutions et de grands magasins, dont la plupart ont fermés ou ont été réduits à un service minimum ; dans les rues et dans les parcs, seuls les groupes de 3 personnes sont autorisés, à l’exception des collectifs pour peu nombreux qui vivent sous le même toit. Lorsqu’on les compare, ces mesures sont beaucoup moins strictes que dans la plupart des pays voisins de l’UE. Cependant, différentes factions politiques en Allemagne considèrent qu’elles affectent les droits de manifestation et la liberté de réunion. 

Au cours des dernières semaines, quelques manifestations ont été organisées dans le pays, avec un certain soutien de l’ensemble du spectre politique, contre ce que certains ont appelé un « Demoverbot » (une interdiction de manifester). On s’interroge : qu’est-ce qui devrait passer en premier, les droits fondamentaux ou la santé ? Le débat, bien sûr, prend différentes connotations, à gauche ou à droite. Et différentes expressions y sont associées. Il y a quelques semaines, un homme a été photographié à Karlsruhe avec un exemplaire de la constitution fait maison attaché dans le dos. Le 1er mai, plusieurs « Spontis » (cortèges spontanés de protestation) sont descendus dans les rues des quartiers populaires de Berlin pour contester l’interdiction. En me promenant le long de la rivière Isar-Munich, j’ai découvert il y a quelques jours une autre modalité d’expression : un combat de graffitis peints sur une piste cyclable du Glockenbachviertel, au niveau des espaces verts qui longent l’eau. Une confrontation de points de vue politiques en jaune et blanc. En blanc, quelqu’un avait peint une équation dans laquelle le « Corona » se substituait au « Demoverbot ». En jaune, quelqu’un s’est senti obligé d’en rectifier les termes : Le « Corona », selon cette personne, est un « virus », tandis que le « capitalisme » serait « le problème » (kindly translated by Jérôme Denis)

Publication and rationale

This short picture & text is a guest contribution to Scriptopolis (11 May 2020), the wonderful archive documenting material approaches to writing phenomena curated by Marie Alauzen, Jérôme Denis, David Pontille & Didier Torny.

Although the brief accompanying text provides contextual info on the picture, some relevant phenomena (like the 9pm clapping & the vast support of the measures) are obviously missing in this attempt at charting out landscapes of protest in German cities under Corona public health regulations. However, I wanted to document this to reflect how different liberal versions of ‘exposure’ might be emerging…

Interestingly, there are also newer landscapes of protest operating with an idea of ‘shared protection’: Disability rights movements like AbilityWatch have been exploring forms of demonstrating ‘at a distance’, particularly at a time when they feel even more exposed by a re-enactment of eugenic-like measures in health care using the hashtag #UNsichtbar. +info here: https://maiprotest.de/

Come what may, and beyond the more or less spectacular display of street protests, a looming question seems to linger: even if might sound like a minor issue, a too-civil concern, appreciating the constitutionality of these measures has become also a debate between jurists, given that they might have a jurisprudential value – hence, exploring their juridical and scientific grounding becomes quintessential, since they might be having a future impact.

Some background references

Jan Fährmann, Hartmut Aden, Clemens Arzt (15 Apr 2020). Versammlungs­freiheit – auch in Krisenzeiten!. Verfassungsblog: On matters constitutional.

SZ.de (18 Apr 2020). Verfassungsrichter kippen Stuttgarts Demoverbot. Sueddeutsche Zeitung.

Reuters (26 Apr 2020). Coronavirus: dozens arrested in Berlin protesting against lockdown. The Guardian.

Walther Michl (28 Apr 2020). Die Kohärenz als Begleitmusik zum infektions­schutz­rechtlichen Tanz. Verfassungsblog: On matters constitutional.

Felix Bohr, Uwe Buse, Anna Clauß, Markus Feldenkirchen, Barbara Hardinghaus, Wolfgang Höbel, Guido Kleinhubbert, Martin Knobbe, Julia Koch, Dialika Neufeld, Christopher Piltz, Max Polonyi, Andreas Wassermann and Alfred Weinzierl (1 May 2020). Germans Split Over Lifting of Lockdown. Der Spiegel.

rbb24.de (2 May 2020). 1. Mai in Berlin – Tausende Menschen ziehen dicht an dicht durch Kreuzberg. rbb24.de

Maik Baumgärtner, Felix Bohr, Roman Höfner, Timo Lehmann, Ann-Katrin Müller, Sven Röbel, Marcel Rosenbach, Jonas Schaible, Wolf Wiedmann-Schmidt und Steffen Winter (8 May 2020). Sturm der Lügen. Der Spiegel.

Thomas Anlauf (10 May 2020). Ohne Masken, ohne Abstand. Sueddeutsche Zeitung.

Categories
accessibility events legal objects of care and care practices urban and personal devices

Public Lecture Series of the Center for Metropolitan Studies (TU Berlin) – WiSe 2018/2019 “Technologies of the City”


I am particularly happy to take part in this Winter Semester’s Public Lecture Series of the Center for Metropolitan Studies (TU Berlin), under the theme “Technologies of the City”.

Hence, next February 5th 2019 I will be presenting the following talk:

Infrastructure as ‘the people’: The social-technocracy of Barcelona’s accessible sidewalk standards

Disability rights activists have for a long time advocated for cities hospitable to bodily difference: de-stigmatizing, enabling, and supportive of their bodily diversity. Since the 1970s protests, many cities of the Global North have developed processes to sensitize architects, engineers, and civil servants so that such environments could be made to exist, creating the conditions for urban infrastructures to embody concrete arrangements of ‘sidewalk democracy.’ Drawing from archival, interview and observational work in the city of Barcelona, I would like to show different attempts at this: from the instalment of ‘free-barrier’ policies and architectural standards to more contemporary problematizations around ‘cultural’ and ‘multisensory’ approaches. Grounding on STS and Anthropology works, I would like to provide an account of the particular ‘infrastructural style’ of these undertakings, and the challenge it poses: or how a de-stigmatizing agenda is predated by its very mode of implementation.

To exemplify, I would like to reflect on the ways in which the city’s accessible sidewalks and crossings have been made and implemented to stand as infrastructures for ‘the people’. First, I will delineate the participatory governance processes–involving several representatives and associative movements of people with disabilities–through which the system of ‘urban elements’, including accessible sidewalks, was developed by the city hall. Second, I will show recent civic, techno-legal and techno-political controversies that have arisen after the enactment of a newer state-wide regulation, entailing an alternative sidewalk configuration: this will allow me to pay special attention to a ‘shared streets’ implementation in the iconic Passeig de Gràcia, which created as a response a united front of disability rights activists self-denominated ‘streets for all’, whose articulate demands were put on hold because ‘a technical solution was needed’.

In paying attention to the contested modes of composing those accessible urban infrastructures, I would like to analyze the relational architectures there arising, also reflecting on the challenges they pose to urban democracy. Even though the aspiration is openly and overtly social-democratic–these infrastructures standing for an aspiration to achieve an inclusive society for all, undoing and reworking the stigma of bodily diversity–, I call this infrastructure of public space and mobility an instance of ‘social technocracy’. In order to democratically respond to the many social demands of different stigmatized collectives and activist initiatives wishing to further use the city and move around, the only available strategy is a very paradoxical one: to produce an expert-managed, materially sealed, and procedurally closed-down to public scrutiny type of urban infrastructure. Rather tragically, in seeking to provide urban infrastructures and practices to tackle with manifold forms bodily stigma and social cohesion, newer versions of ‘inclusive exclusion’ are invented, of technocratic origin. Or, put otherwise, the material mode of expression and urban articulation of these political aspirations foregrounds infrastructures as ‘the people’. Against this background, alternative politicizations around accessibility, both intra- and extra-institutional might show us a way through: how, rather than engaging in classic political contestation, a technical democratization of these urban infrastructures is needed to avoid redoubling technocratically the harsh effects of stigma.


Categories
caring infrastructures events functional diversity & disability rights independent-living legal urban and personal devices

Antropologia de les Infraestructures i les Mobilitats – GRECS (UB)

El próximo viernes 9 de noviembre Roger Sansi organiza en Barcelona unas jornadas bien interesantes sobre antropología de las infraestructuras y la movilidad. Gracias a su amable invitación, ahí estaré andaré presentando mi trabajo más reciente sobre las infraestructuras accesibles de la ciudad de Barcelona.

Dejo por aquí el programa:

JORNADES INTERNACIONALS ANTROPOLOGIA DE LES INFRAESTRUCTURES I LES MOBILITATS

Universitat de Barcelona, Facultat de Geografia i Historia, Aula 411

C.Montalegre 6, Barcelona.

9 de novembre 2018

10.45. Presentació  

11.00 Infrastructuring urban mobility: Discipline, culture and a tramway construction in Cuenca, Ecuador. Sam Rume, Universitat de Barcelona

11.30  ‘Baka Motility and Fascia: Mobilities, Infrastructures and Moving-Sensing Bodies’. Doerte Weig, Movement Research | Lancaster University, UK

12.00  Infrastructure as ‘the people’.The relational architecture of Barcelona’s accessible sidewalk standards. Tomás Criado, Humboldt-University of Berlin

12. 30  Infra-demos: Infrastructures and democracy in Greece Dimitris Dalakoglou, Vrije University Amsterdam

13.00 Discussió i debat general, a càrrec de Roger Sansi, Universitat de Barcelona GRECS

3. 00 La infrastructura de la supervivencia urbana. Chatarreros senegaleses en las calles de Barcelona Mauricio Chemás, Universidad del Valle /Universitat de Barcelona GRECS

3.30  Las formas de lo informal. Estampas etnográficas de un garage klando en Ziguinchor, Baja Casamance (Senegal). Marta Contijoch, Universitat de Barcelona GRECS

4. 00 Aproximación antropológica a la infraestructura central del transporte en la Baja Casamance: la Gare Routière de Ziguinchor. Romina Martínez Algueró, Universitat de Barcelona GRECS

4.30 Discussió i debat a càrrec de Pedro Jose Sanchez, Université de Paris Ouest, Nanterre

5. 00 Aproximació panoràmica al marc general del desenvolupament contemporani d’infrastructures bàsiques a Cap Verd (Àfrica). Gerard Horta, Universitat de Barcelona GRECS

5.30 Fitzcarraldo al Sàhara: les vicissituds del telefèric d’Ifni. Alberto Lopez Bargados, Universitat de Barcelona GRECS

6.00 Discussió i debat a carrec de Manuel João Ramos, ISCTE-IUL Lisboa.

Per més informació : rogersansi@ub.edu.

Categories
accessibility ethics, politics and economy of care events experimental collaborations legal objects of care and care practices participatory & collaborative design of care infrastructures

Vidas Fuera de Cátalogo (Life Outside of the Catalogue) – BIdeOtik 2017

Presentation of the unfinished audiovisual project Vidas Fuera de Cátalogo (Life Outside of the Catalogue) by Arianna Mencaroni (CIC. Digital–UNOVA, Lisboa & En torno a la silla) and Tomás Sanchez Criado (TU Munich & En torno a la silla)

Tuesday July 11th 19:00 at Azkuna Zentroa, Bilbao (Spain), as part of the Festival BIdeOtik 2017

The presentation of the unfinished audiovisual project will tell the story of our several years’ exploration in En torno a la silla (Barcelona) with digital forms of documentation (namely, blog and audiovisual platforms).

En torno a la silla is a Spanish non-profit association operating from Barcelona. In En torno a la silla we co-create and fabricate collaboratively between people with diverse knowledges and modes of functioning with the aim of transforming and intervening urban environments, seeking to improve the conditions of accessibility, inclusiveness, and care in the urban world.

En torno a la silla is a collective that works at crossroads of open design and functional diversity. All our material explorations in recent years have sought to go beyond a world built for standard bodies, opening up design processes to the consideration and incorporation of the different experiences and needs of diverse bodies.

However, even though the material ‘tinkering’ with our environments through activities like building objects or generating co-creation events has constituted the essential focus of the collective, an important part of our activities has had to do with ‘tinkering’ with the use of different registration tools for the reflection, representation, and communication of our small objects and findings: tutorials and construction manuals, video-documentation of processes or interviews, poetic or political reflection texts, etc.

What role does this opening up of the design processes play when we think about documentation processes? Through the presentation of some our ‘tinkering with documentation’–including the conception and prototyping of diverse non-linear web-video projects–, we wish to delve into the central importance of representational processes, and discuss in what way our different successes and errors in tinkering with them might have contributed to a wider learning process, as well as different transformations of the collective.

**

About BIdeOtik 2017: From January to December 2017 Azkuna Zentroa hosts BIdeOtik 2017, a video festival / series that highlights different ways of recording and representing all that surrounds us using other audio-visual narratives. The object of this series is to showcase video-creation works and projects generated in a local, national and international context by people from the fields of art, creation and culture who use audio-visual language in a more personal, intimate and familiar way.

Check the festival’s leaflet here

 

Categories
caring infrastructures ethics, politics and economy of care events functional diversity & disability rights legal objects of care and care practices older people participatory & collaborative design of care infrastructures urban and personal devices

IH, CCHS-CSIC | Seminario de Investigación: “Estados del cuidado: Para una genealogía del bienestar en crisis”

 

estados_del_cuidado

Miércoles, 15 de Marzo 2017, 12-13:30, en la Sala Gómez Moreno 2C del Centro de Ciencias Humanas y Sociales del CSIC (C/Albasanz 26-28, Madrid), estaré presentando algunos elementos de mi trabajo etnográfico reciente y su contextualización.

Organiza: Grupo de Investigacíón “Mundialización y mundialización de la ciencia” (IH, CCHS-CSIC)

Estados del cuidado: Para una genealogía del bienestar en crisis

‘Estados del cuidado’ quisiera ser una indagación no sólo de las formas en que los estados han querido arrogarse las competencias y dotarse de infraestructuras para cuidar, sino también del estado en que queda el cuidado por los diferentes modos en que esto se hace. La presentación, aunque resonando sobre el material etnográfico de mi trabajo reciente, tendrá un cariz genealógico. En ella intentaré explorar el bienestar como un concepto y un conjunto de prácticas sociomateriales sometidos en la historia Euro-Americana reciente a numerosas crisis: en un sentido que incluye las derivadas de medidas de austeridad o de los modos de economización neoliberal, pero que quisiera también considerar otras muchas problematizaciones abiertas sobre los asuntos a dirimir o los sentidos de las diferentes transformaciones institucionales. Con la mirada puesta en algunos debates sobre el crítico estado desde su concepción del estado del bienestar español, así como en la historia de algunas de sus transformaciones recientes, quisiera sin embargo prestar especial atención a las formas en que diferentes radicalizaciones de colectivos y profesionales–vinculadas a espacios feministas y LGBTi, movimientos anti-psiquiátricos o relativos a la vida independiente y la diversidad funcional, conectados con un contexto más amplio de debates en el ámbito Euro-Americano–, han venido no sólo articulando ‘críticas’ a diferentes estados de ese bienestar (paternalista y/o asistencialista, expertocrático y/o familista, caritativo y/o institucionalizado, externalizado y/o autogestionado), sino también construyendo alternativas, arreglos o ecologías de soportes y apoyos que pondrían ‘en crisis’ ciertas maneras restringidas de entender el cuidado, ampliando los modos críticos en que pudiera entenderse el bienestar más allá de algunos de sus estados recientes.